OGŁOSZENIE

 O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY, WYKLUCZENIU I ODRZUCENIU OFERT, UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA.

 

Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie,

Wołoska 137 ,

02-507 Warszawa, woj. mazowieckie,

tel. (022)5081809, fax (022)5081803,

 

niniejszym informuje o wyniku postępowania na Usługa przeglądów  technicznych aparatury medycznej w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA.

1. Wybrano najkorzystniejszą ofertę:

 

Maquet Polska Sp. z o.o.

02-823 Warszawa ul. Osmańska 14

Zadanie nr 19 na:  Usługa przeglądów technicznych respiratora Servo

za cenę: 9040,50 PLN

Uzasadnienie wyboru:

Faktyczne:

Zamawiający wybrał ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferta Wykonawcy jest najkorzystniejsza, bowiem przedstawia najkorzystniejszy bilans spośród kryteriów określonych w SIWZ. Wykonawca spełnił także wszystkie warunki i wymogi określone w SIWZ.

Prawne:

Zamawiający wybrał ofertę na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 w związku z art. 91 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

 

 

2. Zatwierdzenie wykluczenia i odrzucenia ofert:

 

Lp.:

Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:

Uzasadnienie wykluczenia oferty i odrzucenia w zakresie zadania nr 46:

1

Medim Sp. zo.o.

Puławska 45B 05-500 Piaseczno

 Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. To skutkuje tym, iż świetle art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą, jednocześnie w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5, w nawiązaniu do powyższego również ofertę wykonawcy odrzuca się jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału postępowaniu.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający wymagał, aby Wykonawca złożył Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w formie przewidzianej w SIWZ. 

Wykonawca w postępowaniu złożył JEDZ (zeskanowany z formy papierowej a następnie opatrzył go kwalifikowanym podpisem) o niepoprawnej formie.

Papierowy oryginalny egzemplarz JEDZ Wykonawca dołączył do oferty, co jest nieprawidłowym złożeniem dokumentu JEDZ w postępowaniu.

Zamawiający wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP do uzupełnienia braków JEDZ w terminie do 28-01-2019 r.

Do wyznaczonego terminu Zamawiający nie otrzymał uzupełnienia braków JEDZ, w związku z powyższym oferta podlega wykluczeniu i odrzuceniu.

Lp.:

Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:

Uzasadnienie wykluczenia oferty i odrzucenia w zakresie zadania nr 11:

2

Endotrade Sp. z.o.o.

Barkocińska 6/10

03-543 Warszawa

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. To skutkuje tym, iż świetle art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą, jednocześnie w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5, w nawiązaniu do powyższego również ofertę wykonawcy odrzuca się jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału postępowaniu.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający wymagał złożenia Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia w formie przewidzianej i opisanej w SIWZ. Wykonawca złożył w wyznaczonym terminie dokument JEDZ z brakującym kwalifikowanym podpisem. Zamawiający wezwał, aby Wykonawca na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP uzupełnił braki w ofercie, poprzez uzupełnienie podpisu kwalifikowanego.

Wykonawca nie złożył uzupełnienia w wyznaczonym terminie tj. do 28-01-2019 r, co skutkuje, iż oferta podlega wykluczeniu i odrzuceniu.

Lp.:

Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy:

Uzasadnienie wykluczenia oferty i odrzucenia w zakresie zadania nr 10:

 

VARIMED Sp. z o.o.

Tadeusza Kościuszki 115/4U

50-442 Wrocław

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. To skutkuje tym, iż świetle art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą, jednocześnie w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5, w nawiązaniu do powyższego również ofertę wykonawcy odrzuca się jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału postępowaniu.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający w prowadzonym postępowaniu wymagał złożenia dokumentu: „Oświadczenie wykonawcy o braku wydania wobec niego prawomocnego wyroku sądu lub ostatecznej decyzji administracyjnej o zaleganiu z uiszczaniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne albo – w przypadku wydania takiego wyroku lub decyzji – dokumentów potwierdzających dokonanie płatności tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami lub zawarcie wiążącego porozumienia w sprawie spłat tych należności.”

Zamawiający wystosował wezwanie do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 do Wykonawcy o złożenie dokumentów m.in. oświadczenia, o którym mowa powyżej. Na owe wezwanie Wykonawca złożył Zaświadczenie o niezaleganiu skłądek w ZUS.

Zamawiający ponownie wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP o uzupełnienie konkretnego dokumentu, gdyż przedstawiony dokument przez Zamawiającego jest dokumentem innym niż Zamawiający wymagał.

Na wezwanie do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca przesłał ponownie  Zamawiającemu zaświadczenie z ZUS o niezaleganiu ze składkami, do terminu wyznaczonego tj. 28-01-2019 r. nie przedstawił wymaganego oświadczenia.

 

W związku z powyższym oferta podlega wykluczeniu i odrzuceniu na podstawie prawnej podanej powyżej.

 

 

 

 3. Zadania unieważnione:

części:

Nr zadania

Temat

Powód unieważnienia

2

Usługa przeglądu technicznego myjni endoskopowej INNOVA E2 firmy BHT

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

3

Usługa przeglądów technicznych strzykawek automatycznych firmy Bracco

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

4

Usługa przeglądów technicznych strzykawek automatycznych firmy Medrad

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

5

Usługa przeglądów technicznych pompy irygacyjnej firmy Biosense Webster Johnson

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

6

Usługa przeglądu technicznego aparatu ultrasonograficznego Mindray DC 3 firmy Euromed Medical Soluttions

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

7

Usługa przeglądu technicznego aparatu dopplerowskiego firmy Sonomed

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

8

Usługa przeglądów technicznych aparatów: ultrasonografu firmy Sonomed i lasera okulistycznego firmy Lightmed

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

12

Usługa przeglądów technicznych aparatów USG firmy Ultrasocix Medical

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

13

Usługa przeglądów technicznych aparatu USG i spirometru

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

14

Usługa przeglądów technicznych aparatów do krązenia pozaustrojowego

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

17

Usługa przeglądów techniczych inkubatorów firmy Fisher

cena przewyższa przeznaczoną kwotę: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy PZP Zamawiający unieważnienia postępowania w zakresie zadania nr 17 na Usługa przeglądów techniczych inkubatorów firmy Fisher

Uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta zgodnie z kryteriami oceny ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia

18

Usługa przeglądu technicznego aparatu do krążenia pozaustrojowego firmy Stockert

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

21

Usługa przeglądów technicznych aparatów EMG firmy Medtronic

brak ważnej oferty lub wniosku: UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadania nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

23

Usługa przeglądu technicznego tomografu komputerowego firmy Optovue USA

brak ważnej oferty lub wniosku: UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadania nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

24

Usługa przeglądu technicznego urządzenie do automatycznego masażu klatki piersiowej

brak ważnej oferty lub wniosku: UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadania nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

25

Usługa przeglądu technicznego Polisomnografu ALICE 5 firmy Respironics

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

26

Usługa przeglądu technicznego Aparatu do badania stanu układu autonomicznego firmy Schiller

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

27

Usługa przeglądów technicznych zestawu do badań wysiłkowych serca

cena przewyższa przeznaczoną kwotę: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowania w zakresie zadania nr 27 na Usługa przeglądów technicznych zestawu do badań wysiłkowych serca

Uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta zgodnie z kryteriami oceny ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

28

Usługa przeglądu technicznego DETEKTORA firmy World of Medicine

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

30

Usługa przeglądów technicznych sprzętu firmy Drager

cena przewyższa przeznaczoną kwotę: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowania w zakresie zadania nr 30 na Usługa przeglądów technicznych sprzętu firmy Drager

Uzasadnienie: Najkorzystniejsza oferta zgodnie z kryteriami oceny ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

31

Usługa przeglądów technicznych aparatów firmy Elmiko Medical

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

32

Usługa przeglądu technicznego aparatu do nieinwazyjnej i ilościowej oceny stopnia włóknienia watroby metodą elastrograficzną

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

33

Usługa przeglądów technicznych aparatów firmy Olympus

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

34

Usługa przeglądów technicznych sprzetu okulistycznego

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

35

Usługa przeglądów technicznych urzadzeń do badań chorób płuc

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

36

Usługa przeglądów technicznych aparatów firmy MES

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

37

Usługa przeglądów technicznych aparatu do znieczulania

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

38

Usługa przeglądu technicznego lasera urologicznego

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

39

Usługa przeglądów technicznych lasera chirurgicznego i laryngologicznego

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

40

Usługa przeglądów technicznych respiratora medumat wraz z zestawem przegladowym

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

42

Usługa przeglądów technicznych inkubatora dual Incu, respiratorow BV166 Bear i infant flow wraz z czujnikami tlenu

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

43

Usługa przeglądu technicznego sprzetu COMBO MAP firmy VOLCANO

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

44

Usługa przeglądów technicznych Aparatu do oksymetrii mózgowej, aparatu do zamykania naczyn krwionosnych, materaca grzewczego i pompy centryfugalnej

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

45

Usługa przeglądów technicznych lamp do fototerapii firmy Waldman

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

47

Wzorcowanie

brak ważnej oferty lub wniosku: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP Zamawiający unieważnia postępowanie.

UZASADNIENIE:

Na wyżej wymienione zadanie nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,  żaden Wykonawca nie złożył oferty.

 

Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert

Zadanie częściowe

Nazwa i adres wykonawcy

Nazwa kryterium - liczba pkt

Razem

19 - Usługa przeglądów technicznych respiratora Servo

MAQUET POLSKA Sp. z o.o.

Osmańska 14

02-823 Warszawa

1 - Cena - 60.00

2 - Posiad. uprawnień producenta aparatury med. (certyfikatu) do wyk. przegl. tech.  - 40.00

  100,00

 

 

Warszawa dnia: 2019-02-22